Якщо ви коли-небудь замислювалися над тим, що саме являє собою цей вигляд камери середнього формату, на який, здається, б’ють усі ваші друзі-фотографи, ви не самі. По суті, ідея полягає в тому, що камери середнього формату створюють зображення, які, здається, мають більшу глибину і здаються більш «реальними».
Однак чи обов'язково ця ідея правдива - чи все це ажіотаж? Ми розглянули аргументи за і проти "погляду" середньоформатної камери, щоб побачити, наскільки правдивою є ця концепція.
Найкраща камера середнього формату
Глибина різкості
При дослідженні ідеї вигляду середнього формату одна з переважаючих теорій стосується впливу глибини різкості більшим датчиком. По суті, камери середнього формату зможуть створювати зображення з меншою глибиною різкості, ніж повнокадрові камери - але також зможуть зберігати ширше поле зору.
Зараз це, безумовно, має сенс на папері. Для того, щоб відповідати полю зору між повнокадровою камерою та камерою середнього формату, вам знадобиться більша фокусна відстань для більшого датчика. Наприклад, щоб підібрати 50-міліметровий повнокадровий об'єктив, вам знадобиться 63-міліметровий об'єктив на середньоформатному фотоапараті, такому як Fujifilm GFX 100s.
Однією з властивостей лінз із більшою фокусною відстанню є те, що вони потребують більших вхідних зіниць. Вхідна зіниця має розмір отвору в лінзі, не враховуючи жодних діафрагм. Лінза з більшою вхідною зіницею завжди створюватиме меншу глибину різкості на будь-якій заданій відстані.
На зображенні вище лінзою ліворуч є Zeiss 135mm f / 2.0. Його вхідна зіниця значно більша за лінзу праворуч, тобто Sigma 50mm f / 1.4 Art. Незважаючи на те, що 50 мм має ширшу діафрагму, 135-міліметровий об'єктив набагато більший, коли йдеться про його вхідну зіницю.
Ось чому, теоретично, якщо ви підбираєте поле зору між середньоформатними та повнокадровими камерами, більша сенсорна камера буде мати меншу глибину різкості.
Підрахувавши це до кількох цифр, якщо ви знімаєте об'єктивом 80 мм f / 2,8 на 645 середньоформатному фотоапараті з відстанню 100 см, загальна глибина різкості становитиме 4,5 см. На повнокадровій камері вам знадобиться 50-міліметровий об'єктив із такою ж діафрагмою, щоб він відповідав кадру та створював глибину різкості 6,8 см. Очевидно, що камера середнього формату видає меншу глибину різкості. Однак, коли це застосовується на практиці, це лише частина історії.
На практиці суперечка про глибину різкості щодо камер середнього формату досить швидко руйнується. Ключова причина цього полягає в тому, що на повнокадрових камерах ви можете знімати з набагато ширшою діафрагмою.
На зображеннях вище повнокадрова система камер дає результати із значно меншою глибиною різкості. Це пов’язано з тим, що повнокадрові камери мають набагато ширший діапазон об’єктивів із широкими діафрагмами, доступними для користувача. З цієї причини ідею про те, що вигляд середнього формату має щось спільне з глибиною різкості, можна досить швидко відкинути.
Якість зображення
Однією з інших основних теорій зовнішнього вигляду камери середнього формату є те, що ви отримуєте кращу якість зображення. Це пов’язано з тим, що великі датчики дозволяють використовувати лінзи більшого розміру, які мають тенденцію до отримання більш якісних результатів.
Хоча це правда у багатьох випадках, насправді це не встановлено в камені. Багато повнокадрових систем камер мають безліч надзвичайно якісних об'єктивів, тоді як середньоформатні системи мають набагато обмежений діапазон.
Порівняння вище демонструє, як повнокадрова система камер може перевершити систему середнього формату. Це просто тому, що для повнокадрових камер доступно набагато більше якісних об’єктивів.
У порівнянні вище, щоб відповідати глибині різкості між обома форматами камери, потрібно знімати на різній діафрагмі. 24-міліметровий повнокадровий об'єктив при f / 8.0 дасть подібні результати до 40-міліметрового 645-го середньоформатного об'єктива при f / 13. Ось чому налаштування у наведених вище прикладах дещо відрізняються.
Під час зйомки з такими еквівалентними діафрагмами об'єктив із зміщенням нахилу 24 мм помітно чіткіший і дає більш детальне зображення. Це незважаючи на той факт, що повнокадрова камера має половину роздільної здатності Phase One 100 Мп назад.
Думка про те, що камери середнього формату дають якісніші результати, є спірною. З цієї причини якість зображення насправді не може бути причиною «зовнішнього вигляду середнього формату».
Колір
В даний час у більшості сучасних камер використовується система, де більшість кольорів інтерпольовані. Це тому, що датчики мають лише червоний, синій та зелений пікселі. Через це, наприклад, жовтого кольору на датчику камери не існує. Він повністю отриманий завдяки розумним алгоритмам та інтерполяції. Чим більше інформації може захопити датчик камери, тим легше може бути інтерполяція багатьох «невидимих» кольорів.
Кілька високоякісних середньоформатних камер можуть створювати 16-розрядні необроблені файли. Це дозволяє їм виробляти на трильйони більше кольорів, ніж стандартні 14-бітні датчики камери. Тому можна стверджувати, що вигляд середнього формату переважно залежить від кольорів.
Багато в чому це мало б сенс. Залежно від нашого сприйняття, колір може мати більший вплив, ніж деталі чи різкість. Колір може навіть допомогти зробити двовимірні об'єкти більш глибокими.
Такі камери, як Hasselblad 907X 50c, створюють неймовірно яскраві вигляд, не переглядаючи ніколи. Існує певне відчуття, що поєднання камери та об'єктива створює таке, що важко описати словами. Для багатьох людей це можна охарактеризувати як середній формат "погляд".
Однак Hasselblad 907X 50c та X1D II не мають 16-розрядних RAW-датчиків. Файли з цих камер інтерполюються з 14-розрядних файлів. Тим не менше, зображення все ще мають певний вигляд завдяки кольоровому профілю Hasselblad. Сині та жовті тони мають особливу яскравість, на що надзвичайно приємно дивитись. Значна частина цього - результат того, що Hasselblad має великий досвід розробки 16-розрядних необроблених файлів для своїх більших сенсорних H-mount камер.
На жаль, це не так добре тримається при порівнянні Hasselblad з Canon EOS R5. Два зображені вище були зроблені з однаковим освітленням, і Canon насправді робить кращу роботу. Колір, вироблений камерою Canon, не тільки більш яскравий, але і більш точний. Наприклад, зелені тони у фоновому режимі добре видно на знімку Canon, тоді як вони здаються дещо мутними на зображенні Hasselblad.
Колір може бути одним з основних факторів, що відрізняють камери середнього формату від повнокадрових систем. Однак, завдяки останнім камерам та постійному вдосконаленню технологій, повнокадрові камери можуть почати тут брати провід.
Що таке вигляд середнього формату?
На жаль, середнього формату камери насправді може не бути «погляду». Камери з більшим датчиком працюють за тими ж правилами, що і менші сенсорні камери, і різниця між повнокадровим та середнім форматом насправді не така велика у великій схемі речей.
Деякі описують додатковий динамічний діапазон в камерах середнього формату як "зовнішній вигляд", але реально це не має сенсу, оскільки більшість повнокадрових камер сьогодні пропонують подібну кількість динамічного діапазону. Відмінності можна побачити лише в екстремальних ситуаціях, таких як понад 4 зупинки відновленого впливу. Це не може виглядати як "вигляд" на більшості зображень, оскільки більшість зображень не відновлюються в такій мірі.
Як варіант, можливо, саме поєднання безлічі нематеріальних аспектів створює цю концепцію. Можна сказати, що поєднання якості зображення, динамічного діапазону, кольору та досвіду зйомки з більшою системою - це те, що створює вигляд середнього формату.
Однак цей аргумент здається досить непереконливим, коли ви починаєте досліджувати окремі аспекти та проводити контрольоване порівняння.
Отже, чому фотографії середнього формату виглядають краще?
Коли ви порівнюєте зображення поряд із системами середнього формату та повнокадровими системами, результати можуть відрізнятися. Існує безліч факторів, які слід враховувати при порівнянні різних форматів. У чесному та контрольованому тесті будь-яка система може перевершити іншу.
Якщо ви знімаєте з абсолютно найкращими об'єктивами з повнокадрового режиму, камери середнього формату можуть не вдаватися. Як не дивно, але для середньоформатних камер не так багато об’єктивів, які можуть перевершити найкращі повнокадрові об’єктиви.
Тож виходячи з цього, чому зображення із камер середнього формату виглядають набагато краще?
Ну, це може просто звестись до таланту. Замість того, щоб зарахувати систему камер, ми можемо захотіти зарахувати фотографів. До того, як Fujifilm зробив середній формат набагато доступнішим, це були досвідчені висококласні фотографи, які б знімали за допомогою камер середнього формату.
Можливо, це означає, що результати, які ми бачимо, не обов'язково стосуються камери, а фотографа.
Заключні думки
"Зовнішній вигляд" камери середнього формату, можливо, був більш визначним за останні кілька десятиліть. Однак досягнення технології повнокадрових камер означають, що розрив між повнокадровими камерами та середнім форматом тепер став незначним. Це не означає, що в середньоформатних камерах немає цінності. Натомість, це більше про те, наскільки гарними стали камери меншого формату.
Зрештою, найбільше значення має те, чи подобається вам система, з якою ви знімаєте.
Найкращі камери середнього формату сьогодні
Найкращі професійні камери для покупки
Огляд Hasselblad X1D II 50C
Огляд Fujifilm GFX 50S
12 камер з найвищою роздільною здатністю, які можна придбати сьогодні
