Lightroom CC та Lightroom Classic мають непрості стосунки. Lightroom CC - це „перша в Інтернеті” версія Adobe Lightroom, де всі ваші зображення зберігаються в хмарі та доступні скрізь на будь-якому пристрої. Lightroom Classic є традиційною версією Lightroom, призначеною для більшості людей.
Цілком зрозуміло, що Adobe віддає перевагу Lightroom CC, оскільки зараз вона просто називається „Lightroom“, а для настільної версії до назви додано „Classic“, щоб її відрізнити. Adobe заявляє, що не планує припиняти публікацію Lightroom Classic, але вам слід задуматися.
Для цілей цієї статті я все ще буду називати їх Lightroom CC та Lightroom Classic, щоб спробувати зберегти чіткість розмежування.
Це не ти, це я
Я ЛЮБЛЮ інтерфейс Lightroom CC у порівнянні зі скрипучою реліквією Lightroom Classic. Якби я міг мати обидва!
По-перше, це суто особистий досвід. Ми всі знімаємо, зберігаємо, редагуємо та ділимося своїми зображеннями по-різному, тому буде багато людей, для яких хмарна установка Lightroom CC чудово працює. Але не для мене.
Не допомагає те, що навіть після всього цього часу ці дві версії Lightroom однакові, але різні. Термінологія, інструменти (переважно) та механізм обробки RAW однакові. Напрямки, в які вони рухаються, різні і не збігаються, а кросовер нерівний.
Я плачу за Creative Cloud
Я плачу за свій план фотографування Adobe сам, і минулого року мені запропонували від Adobe отримати додатковий 1 ТБ сховища, необхідний для Lightroom CC, всього за 5 фунтів на місяць (5 доларів у США) протягом першого року, що вдвічі менше звичайного ціна.
Мені подобається ідея підходу Adobe до повних зображень, тому я вирішив надати Lightroom CC належний шанс. Я дав йому такий шанс, і зараз експеримент закінчений. Ось чому:
1. Це не гроші
Я думаю, що пропозиції Adobe Photo Plan дійсно корисні для фотографів. За 10 доларів США / 10 фунтів на місяць ви отримуєте Photoshop, обидві версії Lightroom, деякі інші корисні доповнення та хмарне сховище на 20 Гб, щоб розпочати роботу.
Додавання $ 10 / £ 10 на місяць, щоб отримати 1 ТБ місця, яке вам дійсно потрібно для Lightroom CC, подвоює щомісячну плату, але якщо це здається багато для зберігання на 1 ТБ, пам'ятайте, що ви отримуєте дуже розумні засоби синхронізації та редагування на сервері та Adobe розумна пошукова система Sensei на основі штучного інтелекту, щоб назвати лише дві переваги.
Справа в тому, що якби хмарний підхід Lightroom CC працював для мене добре, я б продовжував платити навіть після того, як ціна повернулася до повної щомісячної передплати.
Це не гроші.
2. Я хочу, щоб мої фотографії були тут, а не там
Те, де зберігаються мої фотографії, є для мене проблемою. Lightroom CC займає ваше сховище, щоб усі ваші зображення знаходились у хмарі, а не на вашому комп’ютері. Ви можете збільшити свій локальний кеш, щоб більше зберігати на вашому власному комп’ютері, але це обхідний шлях, а не альтернативне місце зберігання.
Я довіряю Adobe свої зображення, я довіряю йому зберігати резервні копії, я довіряю йому нульовий або майже нульовий час простою. Але чим більшою стає моя бібліотека зображень, тим більше я втрачаю, якщо щось трапиться - і тим більше це буде коштувати мені в хмарному сховищі Adobe пізніше, коли 1 Тб вже буде недостатньо.
Звичайно, я завжди можу зберігати свої оригінали на своєму комп’ютері, але тоді я зберігаю дві бібліотеки зображень у двох місцях, і все стає брудно.
Якби Lightroom CC пропонував настільне сховище, але «дзеркально відображав» мою бібліотеку на хмарних серверах, це було б добре. Але це не так - тому я вважаю, що волію зберігати свої зображення на настільному комп’ютері, де я можу їх упорядковувати та створювати резервні копії, і дуже часто завантажувати їх набагато швидше.
** Насправді, я щойно помітив, що Lightroom CC буде "Зберігати копію всіх оригіналів у зазначеному місці", якщо ви встановите цей прапорець у "Налаштуваннях", тому мені доведеться взяти частину цього назад - але я вважаю, що всі мої " редагування '(коригування) все ще в хмарі. **
3. Я не завжди маю зв’язок з Інтернетом
Цей останній пункт веде до цього. Lightroom CC працює за принципом зберігання ваших зображень у хмарі, але кешування їх локально. Якщо ви хочете завантажити зображення, якого немає в кеші вашого комп’ютера, його потрібно буде завантажити. Що робити, якщо я десь там без з’єднання з Інтернетом?
Що робити, якщо я створю 200-мегабайтний PSD-файл? Неважливо, скільки мого хмарного сховища буде це споживати - скільки часу знадобиться для завантаження для редагування, якщо воно не кешоване?
4. Я не можу впоратися без віртуальних копій
Тож перейдемо до повсякденного редагування. І Lightroom CC, і Lightroom Classic пропонують вражаючий набір неруйнівних засобів редагування, а Lightroom CC робить майже стільки ж, скільки і настільна версія.
Але він не пропонує віртуальних копій. Інші можуть не погодитися, але я не можу обійтися без віртуальних копій. Мені вони здаються однією з головних переваг неруйнівних інструментів редагування, таких як Lightroom, - можливість створювати кілька «версій» одного і того ж зображення з різними процедурами обробки поряд.
Lightroom CC тепер підтримує «версії», але це насправді просто збережені знімки історії та зовсім не одне і те ж. Ви можете створити кілька версій для зображення, але воно все ще має лише один ескіз, і ви переглядаєте лише одну версію цього зображення під час перегляду.
Я намагався всіляко обійти це, але це просто вбиває Lightroom CC для мене.
5. Сенсей проти розумних колекцій
Розумні колекції у Lightroom Classic дійсно корисні. Вони схожі на колекції, які заповнюються автоматично на основі вказаних вами критеріїв пошуку. Ви можете створювати інтелектуальні колекції для відображення зображень із певним ключовим словом або комбінації ключових слів, фотографій, зроблених за допомогою певної камери чи об'єктива чи налаштування ISO, зображень, зроблених між певними датами … тощо тощо.
У Lightroom CC цього немає. У ньому є серверна пошукова система Sensei, керована AI на сервері від Adobe, яка сама по собі дуже корисна - і Lightroom Classic цього не має.
Сенсей надзвичайно добре знаходить збіги для об’єктів, які ви шукаєте, не лише на основі ключових слів та імен файлів, а й того, що насправді на картинці.
6. Я використовую інше програмне забезпечення, крім Adobe
Є шок. Не тільки Adobe робить чудове програмне забезпечення для редагування фотографій. Я також використовую Capture One, Exposure X, DxO PhotoLab та Nik Collection, ON1 Photo RAW, Luminar та багато іншого.
Lightroom Classic чудово грає з усім цим. Більшість постачаються з плагінами, які ви можете запустити з Lightroom Classic, а для тих, хто цього не робить (наприклад, Capture One), ви можете запускати їх окремо, експортувати оброблені зображення в ту саму структуру папок, що використовується в каталозі Lightroom, а потім синхронізувати коли закінчите, імпортуйте нові зображення вручну.
Lightroom CC не підтримує плагіни і спілкується лише з одним зовнішнім редактором - Photoshop. Отже, ви МОЖЕТЕ відкрити зображення у Photoshop із Lightroom CC і ПОТІМ запустити потрібний вам плагін, але це здається дійсно незграбним способом обійтися з речами, які займають удвічі більше часу і потребують додаткового додатку, який з’їдає цінну пам’ять, яку ви могли б не є в наявності.
Lightroom CC замикає вас у своїй маленькій екосистемі таким чином, що не має сенсу … за винятком, можливо, дуже цинічного способу.
6. Але зачекайте, Lightroom Classic також може синхронізуватися
Тож ось у чому річ. Lightroom Classic не може синхронізувати ваші повноформатні файли з хмарою так, як це робить Lightroom CC, але може синхронізувати менші версії DNG в синхронізованих колекціях.
Вам доведеться вручну додавати зображення, які ви хочете синхронізувати, до колекцій, але як тільки це буде зроблено, це буде автоматично оновлюватися автоматично. Ваші мобільні пристрої можуть відображати, редагувати та ділитися зображеннями так само, як якщо б вони були в Lightroom CC. Вони матимуть не повну роздільну здатність, але крім друку, роздільна здатність, яку ви отримаєте, буде нормальною - особливо для будь-якого екранного дисплея.
Фактично, якщо ви запустите Lightroom CC, ви побачите всі зображення, які ви синхронізували з класичним, у створених вами колекціях. Ви можете редагувати, ділитися, шукати та систематизувати їх у Lightroom CC так само, як якщо б вони були імпортовані в Lightroom CC спочатку.
Ось ще одна річ. Ці синхронізовані DNG-файли можна не лише «редагувати» (і синхронізувати ці редагування назад із Lightroom Classic), вони набагато менші за вихідні файли.
Більше того, вони НЕ ЗНАЧУЮТЬСЯ, щоб зарахувати до вашого хмарного сховища. Я мав різну пораду від Adobe щодо цього: не рахувати і не рахувати. У будь-якому випадку, я щойно синхронізував 2000 зображень із Lightroom Classic, і мій повідомлений об’єм хмарного сховища не змінився.
То що мені робити зараз?
Ну, я порваний. Я ЛЮБЛЮ інтерфейс Lightroom CC у порівнянні зі скрипучою реліквією Lightroom Classic. Якби я міг мати і те, і інше! Але справа в тому, що Lightroom CC для мене просто не працює.
Тому я використовую Lightroom Classic для управління та редагування своїх зображень, а потім синхронізую колекції тих, які я хочу зробити доступними в хмарі. Потім я можу працювати з ними так само, як ніби вони були імпортовані в Lightroom CC як у настільному додатку (якщо я хочу), так і в мобільних додатках, і в своєму веб-браузері, але без усіх супутніх недоліків.
Якби Adobe впровадив віртуальні копії в Lightroom CC і змусив це працювати з плагінами та зовнішніми редакторами, я б зробив це ще раз. До того часу мені здається, що Adobe вирішила взяти Lightroom CC в іншому напрямку, ніж той, в який я хочу піти, і, мабуть, я не єдина.
Lightroom CC виглядає круто як інструмент для творців мобільного контенту, але не як «хмарна» альтернатива Lightroom, як ми її знаємо - і чим довше я користувався ним, тим очевидніше це ставало.
• Домашня робота для фотографів
• Найкраще програмне забезпечення для редагування фотографій
• Найкращі ноутбуки для редагування фотографій
• Найкращі MacBook для фотографів
• Найкращі монітори для редагування фотографій
• Найкращі калібратори монітора
• Кращі портативні жорсткі диски
